JERUSALEM

JERUSALEM
SOLIDARITI BERSAMA PALESTIN

Sunday, March 29, 2015

KHOO KAY KIM TAK IKTIRAF BUKU SEJARAH TINGKATAN LIMA

 BUTTERWORTH :- Perbicaraan Timbalan Presiden Pas ,Tuan Haji Mohamad Sabu di Mahkamah Sesyen Butterworth berkaitan isu Bukit Kepong dan Mat Indera menyaksikan pihak Pendakwa memanggil saksi terakhir mereka iaitu Tan Sri Professor Khoo Kay Kim .

 Prof Khoo Kay Kim adalah saksi ke 11 pihak pendakwa di mana di dalam keterangan beliau semasa pemeriksaan utama oleh Timbalan Pendakwaraya beliau menceritakan panjang lebar berkenaan sejarah komunis di mana tesis Phd beliau adalah berkaitan sejarah perjuangan ekstrem dan anarki di Tanah Melayu 1915 hingga 1935.

 Beliau juga menyatakan semasa Jepun menyerang Malaysia pihak British telah meminta bantuan Partai Komunis Malaysia ( PKM ) dan memberikan senjata kepada PKM. Sebaik sahaja Jepun mengundur diri dan British kembali memerintah , British telah enggan membenarkan permohonan PKM untuk terlibat dalam politik secara sah. Tindakan British itu , menurut beliau, adalah kerana desakan atau ugutan Amerika yang menjadi sekutu British. Amerika juga, kata Profesor tersebut , adalah pembeli utama getah dan bijih timah daripada British di mana kedua dua komoditi itu diambil oleh British daripada bumi Tanah Melayu.

 Saksi tersebut juga menyatakan menurut pendapat beliau negeri negeri tanah Melayu selain daripada negeri negeri selat bukanlah tanah jajahan British sebaliknya ianya hanya di bawah naungan British. Alasan beliau kerana wujudnya perjanjian antara Raja Raja Melayu dengan British di mana British mengakui kedaulatan Raja Raja Melayu meskipun menerima British sebagai Penasihat.

 Semasa pemeriksaan balas oleh peguambela Mat Sabu yang diketuai oleh Mohamed Hanipa Maidin saksi diasak secara betubi tubi oleh Hanipa sehinggakan selepas perbicaraan tamat saksi dilihat bersalam dengan Hanipa di luar Mahkamah dan menyatakan kepada Hanipa bahawa beliau rasa pening diasak oleh peguambela Mat Sabu tersebut. 

 Hanipa memulakan soalan beliau dengan meminta pengakuan saksi tersebut bahawa pengajian atau tesis beliau tidak melibatkan inside di Tanah Melayu selepas tahun 1935 di mana beliau bersetuju. 

 Beliau juga bersetuju dengan cadangan Hanipa bahawa beliau tidak pernah membuat kajian akademik atau menulis apa apa tesis berkaitan peistiwa Bukit Kepong dan sekali lagi saksi tersebut bersetuju. 

 Saksi tersebut juga bersetuju bahawa British dan negara negara Barat terlibat dalam imperialisme di mana Tanah Melayu salah satu sasaran mereka di Asia Tenggara. Banyak lagi soalan soalan menarik yang ditanya oleh Hanipa kepada saksi tersebut sepertimana berikut:

Hanipa : Prof, anda kata Tanah Melayu tidak pernah dijajah, bagaimanapun saya katakan bagi rakyat atau orang awam di Tanah Melayu pada masa itu kedatangan British adalah sebagai penjajah , setuju atau tidak ? 
Prof : Ya, setuju, bagi orang awam British adalah penjajah

Hanipa : Tetapi, Professor tak setuju British adalah penjajah ?
Prof : Ya, saya tak setuju kerana Tanah Melayu hanya naungan British.

Hanipa : Baiklah Prof, saya katakan apa yang Prof katakan ini bahawa British bukan penjajah sebenarnya satu pendapat yang tidak diakui sebagai pendapat rasmi di negara ini, setuju atau tidak ? 
Prof : Ya, orang politik itu katakan begitu.

Hanipa : Prof saya katakan orang politik itu adalah Timbalan Perdana Menteri sendiri di mana dalam jawapan beliau kepada soalan di Parlimen beliau secara jelas menyatakan negara ini telah dijajah . Inilah pendirian rasmi Kerajaan...sila Prof lihat Hansard Parlimen ini ( sambil tunjukkan Hansard kepada saksi )..Setuju atau tidak berdasarkan Hansard atau Penyata Rasmi Parlimen ini, pendapat Prof tidak disokong oleh Kerajaan?
Prof : ( Sambil membaca Hansard ) Ya, saya setuju.

Hanipa : Jadi pendapat Prof ditolak , setuju atau tidak ?
Prof : Ya.

Hanipa : Setuju atau tidak Prof jika saya katakan jika kita terima logik atau teori Prof bahawa negara ini tidak pernah dijajah, maka rombongan pergi ke London meminta Kemerdekaan Tanah Melayu tidak ada makna, begitu juga sambutan Hari Kemerdekaan 31 Ogos 1957 juga tidak ada makna ?
Prof : ( saksi termenung) Ya lah..tapi saya anggap ia bukan merdeka.

Hanipa : kalau begitu Prof , apa kita nak gelar pada Tunku Abdul Rahman , Bapa Kemerdekaan atau bapa apa ? Bapa Naugan ?
Prof : saksi dilihat termangu dan ketawa kecil...

Hanipa : Baiklah Prof, saya juga ingin bertanya adakah Prof sedar dalam Buku Teks Sejarah Tingkatan 5 yang diperakui oleh Kementerian Pendidikan ( sambil hulurkan buku tersebut kepada saksi ) buku ini menggunakan istilah British dengan istilah penjajah...adakah Prof sedar ?
Prof : Ya , saya sedar.

Hanipa : Adakah Prof juga ingin katakan bahawa buku ini juga tidak menceritakan sejarah yang betul bila ia kata British adalah penjajah ?
Prof : Ya, bagi saya, buku ini tidak betul !

Hanipa : Tapi buku ini adalah buku teks rasmi sekolah di negara ini dan ditulis oleh para penulis antaranya Prof Dr Ramlah Adam , yang tertulis di sini adalah pakar sejarah juga.
Prof : Ya, tapi Ramlah Adam ini pemimpin nombor dua PERKASA!

Hanipa : So Prof tak terima Perkasa lah..tetapi Prof, cuba Prof lihat dalam senarai penghargaan dalam buku ini dinyatakan secara jelas bahawa nama Prof dan Profesor Ainudin Wahid adalah sebagai dua pakar rujuk yang telah dirujuk sebelum buku teks ini diterbitkan. Apa Prof nak kata ?
Prof : ( kelihatan terkejut ) err.. tapi saya tak pernah dirujuk..ini tak betul..pada masa itu juga Prof Ainuddin Wahid dalam keadaan uzur

Hanipa : Jadi tak betul lah bila dikatakan dalam buku ini Prof telah dirujuk..
Prof : Ya,,,tidak betul

Hanipa : Tak mengapa Prof...kalau Prof nak saman nanti boleh bincang dengan saya (orang ramai di gelari awam dan saksi dilihat ketawa dengan gurauan hanipa tersebut )

Hanipa juga mempersoalkan kenyataan saksi bahawa Mat Indera adalah seorang Komunis

Hanipa : Prof setuju dengan saya bagi orang Islam mereka tidak boleh menerima penjajahan British kerana apabila British datang ke Tanah Melayu mereka juga selain ambil khazanah dan hasil mahsul Tanah Melayu juga memperkenalkan sistem perundangan common law British menggantikan undang undang Islam ?
Prof : Ya.

Hanipa : Prof, apabila PKPMM diharamkan British anggota angota mereka menyertai PKM sebagai platform sahaja untuk melawan British
Prof : British tidak haramkan PKPMM, hanya isytihar darurat

Hanipa : Kesan darurat itu , British akan tangkap mereka yang menentang British termasuk British gubal Akta Hasutan 1948 menangkap mereka yang lawan British atas alasan menghasut orang ramai benci British dan undang undang ini diambil daripada India semasa British jajah India?
Prof : Ya, benar.

Hanipa : Saya katakan Prof, orang Islam yang menentang British seperti Mat Indera hanya gunakan platform PKM untuk lawan British bukan untuk mengganut fahaman British.
Prof : Bagi saya mereka melawan Raja Raja Melayu

Hanipa : Macam Tok Janggut lah prof..dia digelar penderhaka oleh British sebab walaupun lawan British dikira lawan Raja.
Prof : Ya, Tok Janggut digelar penderhaka

Hanipa : Prof, sebagai orang bukan Islam dan tak ada pengetahuan tentang Islam, saya katakan Prof tak tahu tahaluf siyasi yang Islam benarkan.
Prof : Ya, saya tak tahu, ia bukan pengajian saya

Hanipa : Saya katakan mereka yang lawan penjajah British seperti Mat Indera bekerjasama dengan PKM bukan kerana sokong Komunis tapi gunakan PKM untuk tapak mereka lawan penjajah British
Prof : Tapi mereka langgar undang undang 

Hanipa : Undang undang zalim British...Islam benarkan lawan kezaliman.,jadi saya katakan tidak semudah itu untuk kita katakan hanya kerana Mat Indera bersama sama PKM maka terus dilabelkan sebagai Komunis, setuju Prof..it is not as simple as that 
Prof : Ya, it is not as simple as that.

 Selain Hanipa, peguam Nasar juga menyoal balas saksi tersebut. Perbicaraan Mat Sabu kini ditangguhkan kepada 27 hatibulan April 2015 untuk sebutan sementara menunggu tarikh penghujahan di akhir kes pendakwa.

 Timbalan Presiden Pas itu diwakili oleh Hanipa Maidin, Nasar Khan dan Aminuddin Zulkifli manakala pendakwaan pula diwakili oleh Dato Razali dan Yusaini Amir. Perbicaraan dijalankan di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Butterworth, Tuan Meor.sumber
Comments
1 Comments

1 comment :

Anonymous said...

Buat apalah professor ini bersetuju untuk menjadi saksi pendakwa dlm kes ini, jika kesaksian hendak memihak kpd pendakwa dia terpaksa memberi jawapan tidak tepat jika tidak berbohong dlm mahkamah, dan ini akan merosakkan imej dirinya sendiri. Adalah lebih baik memberikan jawapan yg sebenar, supaya tidak mencemarkan nama kamu.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...